Bate-Papo com o editor do livro e autor desta homepage Dr. Antonio Tadeu Fernandes

Por que editar um livro sobre controle de infecção hospitalar?

As infecções hospitalares são o maior desafio para todos os que participam do atendimento à saúde. Seguramente, inferências epidemiológicas colocam-nas como uma das principais causas de óbito, encarecendo consideravelmente os custos relacionados ao atendimento. Como discutimos no livro, o trabalho do controle de infecção bem executado reduz a sua incidência, representando economia e um investimento na equipe de saúde e na qualidade assistencial.

Para o paciente e seus familiares, adquirir uma nova doença quando se busca a cura é um contrasenso e, à primeira vista, a sua ocorrência parece ser sinônimo de má qualidade dos serviços prestados, mas em uma análise mais detalhada de suas causas percebe-se que muitas vezes as infecções hospitalares relacionam-se às medidas que prolongam vidas, expondo um paciente debilitado aos procedimentos diagnósticos ou terapêuticos que alteram o equilíbrio que havia com os microrganismos que habitam seu corpo. Embora elas sejam inevitáveis, são previníveis e nessa aparente contradição concentramos nossos esforços.

Evidentemente, o profissional de saúde ou uma instituição não contaminam voluntariamente os seus pacientes, mas o desconhecimento das medidas fundamentais do controle pode ter sérias conseqüências. Para ajudar os profissionais de saúde, os administradores hospitalares, os auditores e formuladores de políticas de saúde e mesmo a população em geral na luta por seus direitos é que escrevemos Infecção Hospitalar e suas Interfaces na Área da Saúde.

De acordo com o prefácio, dois aspectos se encontram em todo o livro: ética e ecologia. Explique como isso se correlaciona com o controle de infecção?

Defendemos como princípios fundamentais do próprio controle de infecção hospitalar a ética de não causar dano ao paciente expondo-o a infecções desnecessárias e a ecologia da manutenção do equilíbrio no ambiente do organismo humano com seus parasitas. Mas existem outras implicações importantes. Os profissionais éticos procuram antes de tudo fazer o bem para seu paciente. Eles lidam com a vida e a morte e isso sempre lhes deu um poder imenso. Sob o ponto de vista individual, a expectativa de cura é que faz o cliente permitir que seja separado de seu convívio em uma hospitalização, ele aceite ter o seu corpo e sua intimidade invadidos e muitas vezes até, em nome da ciência ou do interesse coletivo, lhe seja imposta uma notificação compulsória de sua doença ou até mesmo a adoção de medidas que cerceiam sua liberdade individual em um isolamento. À luz da ética e da bioética, isto gera conflitos entre indivíduo e sociedade, principalmente na limitação do poder da ciência sobre as pessoas.

Além do mais, tudo isto tem seu preço, que nem todos podem pagar. A industrialização da medicina gerou a venda de tecnologia. Todo o modelo curricular dos profissionais de saúde é calcado neste prisma, sentindo-se órfãos aqueles que não dispõem de um complexo aparato subsidiário. Considerando-se que a ciência é um patrimônio universal, é lícito excluir estes avanços de grande parte da população por não poder arcar com seus custos? Principalmente em um país do terceiro mundo, com escassos recursos para a saúde coletiva, como dimensionar a sua distribuição eqüitativa, atendendo prioridades populacionais? Pode artificialmente a ciência manter vidas, geralmente com múltiplos procedimentos invasivos, a altos custos, em um verdadeiro meio de cultura para a proliferação de germes hospitalares?

Por tudo isso, acreditamos que o amplo debate destes fatos pode levar a soluções mais adequadas à nossa realidade e cada vez mais temos a convicção que as infecções hospitalares e seu controle são muito amplas para sofrerem as limitações impostas por especialidades médicas ou de outros profissionais, por mais que seus estudos aprofundem aspectos específicos do problema.